在大力发展民营经济的时代背景下，民营企业的健康发展离不开法律的坚实保障。而律师作为法律专业人士，在保护民营经济的征程中发挥着至关重要的作用。在下面这起涉民营企业行政案件中，承办律师以其专业能力和精巧构思，成功运用独特的策略，为火腿企业赢回全额猪瘟防疫补偿款，生动展现了律师在保护民营经济中的关键价值和重要意义。

一、案件基本情况

火腿公司59万元冻猪肉因疫销毁，为何政府拒赔？

 2021年8月，Z省J市J区某火腿有限公司（以下简称“火腿公司”）从湖南采购价值59万元的冻猪肉产品，却因非洲猪瘟检测阳性被依法销毁。此后，企业陷入“两头空”困境：既无法向供应商追偿，又遭区农业农村局以“Z省无省外调入产品补助规定”为由拒绝补偿。

（一）火腿公司59万元冻猪肉因疫销毁

1.检测与销毁程序

2021年8月24日至12月6日，区农业农村局多次抽检，检测结果均显示非洲猪瘟阳性。

2022年6月，涉案猪肉被强制销毁，无害化处理全程由企业参与监督。

2.火腿公司的补偿申请被拒

2023年4月，区农业农村局出具《处置说明》，以“省内无补助规定”为由拒绝补偿。

火腿公司与供应商之间的民事诉讼，又被法院以“企业损失未实际确定，无法通过民事诉讼救济”的理由所拒绝。

（二）政府拒绝支付补偿款产生行政争议

 根据《动物防疫法》第八十五条“对在动物疫病预防、控制、净化、消灭过程中强制扑杀的动物、销毁的动物产品和相关物品，县级以上人民政府给予补偿”之规定，J区人民政府应对销毁的动物产品给予补偿。然而，区农业农村局以“省外调入”为由拒绝履行法定义务，涉嫌超越职权、程序违法，且与《优化营商环境条例》禁止的“歧视性政策”相悖。

二、维权路径设计

以“层级跃升”破局地方保护

 面对“民告官”的现实阻力，承办律师摒弃常规诉讼思路，创新设计“三级跃升”策略，将案件处理层级逐级拔高，最终通过上级政府协调实现突破。

1.第一层级：行政诉讼起诉区农业农村局

 请求法院撤销《处置说明》，直指其法律适用错误（《动物防疫法》未区分“省内外产品”）及程序违法（未保障企业陈述申辩权）。

 现实阻力：区人民法院迟迟不肯立案；经过我们不断追问，却得到一个荒谬的回答“区农业农村局说先别立案”——暴露出地方保护主义倾向。

2.第二层级：申请区政府履行补偿职责

 在向区人民法院起诉区农业农村局的同时，将此事件的处理层级拔高一级，同步向区政府提交《补偿申请》，援引《动物防疫法》第八十五条，明确区政府为法定补偿义务机关。

 关键突破：区政府指示区农业农村局重新协调，避免案件升级至市级。

3.第三层级：起诉区政府“不作为”

 预案：若前两步失败，则以区人民政府“不履行法定职责”为由，向市中级人民法院起诉——将此事件的处理层级再拔高一级，倒逼更高层级介入。

 但好在，区政府在收到我们的《关于对被销毁生猪产品的补偿申请》后，指示区农业农村局尽快与我们协调处理。随后，承办律师前往区农业农村局提出：1.希望依法依规获得全额的补偿款；2.在未获得补偿款的情况下，我们保留向市中级人民法院起诉区人民政府“不履行法定职责”的权利。

 最终，经协调，经区农业农村局党委研究、区领导同意，火腿公司获得了全额的补偿款。

三、案件启示

民营企业维权的“破壁之道”与律师的专业赋能

 本案的突破不仅在于策略设计的精巧，更在于承办律师如何以专业能力将法律武器转化为民营企业的“护城河”。通过精准的法律分析、灵活的策略调整和强效的沟通谈判，律师在“民告官”的复杂博弈中，展现了法律职业者的核心价值。

（一）策略设计：以法律逻辑穿透地方壁垒

 针对区农业农村局“省内无补助规定”的抗辩，律师指出《动物防疫法》第八十五条未区分“省内外产品”，且《农业农村部强制销毁补助通知》明确以“市场价格70%”为补偿标准，地方政策无权增设限制条件。这种“以法律刚性对抗地方弹性”的思路，是破解基层保护主义的关键。

（二）资源整合：政策与司法的协同运用

 针对区法院拖延立案的困境，承办律师同步起草向市中院起诉区政府的法律文书，并提前向区农业农村局释放“案件可能引发市级问责”的信号。这种“以诉促谈”的策略，迫使区农业农村局为避免更高层级的司法审查而主动妥协。

 承办在协调谈判中，承办律师援引《优化营商环境条例》中保护民营经济的规定，并指出地方僵局可能引发上级督查风险。通过政策压力与司法审查的双重施压，倒逼行政机关重新评估决策成本。

 在整体思路上，构建“法律合规性+政治正确性”的双重正当性框架，使企业维权从单纯的个案争议升级为保护民营企业、优化营商环境的高度，大幅提升谈判筹码。

（三）执行落地：细节把控与风险预判

 案件的终极考验在于将法律胜势转化为当事人的实际利益。承办律师根据《强制销毁补助通知》，以市场价70%为基准，结合企业实际采购成本、仓储损失等数据，精确核算出最高的补偿金额，并附具发票、检测报告等23份证据，确保事实清楚、证据确凿。

 在区农业农村局主持的协调会上，承办律师以“三步走”策略掌控议程：

1.亮明底线：出示民事诉讼的终审判决书，证明企业损失已实际发生；

2.法律威慑：强调若协调失败将起诉至市中院，且胜诉概率极高；

3.给出台阶：提出“以补偿换撤诉”的共赢方案，降低行政机关面子成本。

四、结语

律师作为民营经济的“法治护航者”，是构建民营企业保护体系的关键组成部分

 本案印证了律师在民营企业维权中的不可替代性——技术层面，通过法律解释、程序攻防、证据整合等专业手段，将抽象法条转化为具象利益；战略层面，善用政策红利与司法层级制度，构建多维博弈网络，破解地方保护主义“闭环”。

 在当下“法治是最好的营商环境”的时代浪潮中，民营企业正于复杂多元的政商生态里探寻发展之道。此时，律师作为民营经济的“法治护航者”，成为构建民营企业保护体系的关键一环，其重要性不言而喻。正是律师这种持续的专业赋能，让民营企业在困境中找到“依法突围”的方向。律师以法律为指引，为民营企业绘制出一条清晰且安全的发展路径，使民营企业在法治的轨道上稳健前行，为民营经济的蓬勃发展注入源源不断的动力。律师，已然成为民营企业在法治蓝海中乘风破浪的坚实依靠，推动着民营企业保护体系不断完善与发展。